DE GRAN LOGRO SOCIAL A EMERGENCIA

Una señora que desde hace varios años se siente acomplejada porque se moja con cualquier esfuerzo debido a un prolapso de vejiga, que además le ha limitado su vida sexual y social y que no cuenta con la esperanza de aliviarse por no tener los 20 mil pesos para pagar la consulta con el médico general, los 60 mil para ir donde el especialista, o los 800 mil pesos que le valdría la cirugía; pueda ir hoy al médico y saber que su problema tiene solución mediante una cirugía y que esa intervención la paga el Estado, así sea esperando unos días o por intermedio de una tutela para acelerar su trámite, es un gran triunfo para le equidad social

Cuando Alvaro Uribe Vélez asumió como presidente de Colombia, propuso como meta lograr la COBERTURA UNIVERSAL EN SALUD, y lo consignó en el Plan de Desarrollo Nacional 2002-2006 y posteriormente en el plan para el periodo 2006-2010, se revalida esta meta en la Ley 1122 de 2007, ampliando el plazo para lograrlo al año 2010. Para mí, este es el logro social más importante que podremos haber obtenido en los últimos 50 años.

Pero este logro tiene un costo y desde hace varios años se lo advertimos personalmente al presidente Uribe. En la medida en que haya más cobertura, lógicamente habrá más demanda y cada vez de mayor nivel de complejidad, porque todos los ciudadanos podrán hoy hacer efectivo el derecho a la salud por tantos años negado; y los entes territoriales, específicamente las gobernaciones, no tendrían, como hoy es evidente, los recursos para cubrir el alto número y costo de las atenciones. El Gobierno Nacional debió calcular esto antes y asignar los recursos suficientes para esta demanda subsecuente.

En Antioquia logramos en el periodo 2004-2007, incrementar la cobertura de 1’200.000 a 2’700.000 personas aproximadamente, pero de igual forma aumentó los costos de las atenciones de segundo y tercer nivel de complejidad y de servicios no POS. Con una intensa gestión ante el Ministerio de Hacienda y el de Protección Social, después de habernos facturado servicios por aproximadamente 280 mil millones de pesos, dejamos una deuda con las instituciones hospitalarias finalizando el 2007, de aproximadamente 30 mil millones de pesos. Ni en Antioquia ni en Colombia fueron atendidas nuestras advertencias y este Departamento terminó el 2008 con una deuda con estas instituciones de más de 160 mil millones y para el año 2009 la deuda terminando el año será de más de 210 mil millones. Hoy, por solo mencionar 3 entidades, se le adeudan al Hospital San Vicente de Paul más de 50 mil millones, al Hospital Pablo Tabón Uribe más de 45 mil millones y al Hospital General de Medellín más de 20 mil millones. En el resto del país la situación es más grave.

El presidente ha manifestado la posibilidad de establecer una emergencia social para salir de esta crisis del sector, esa medida la comparto. Lo que no creo conveniente es que sea con más impuestos como se debe nivelar el sistema. Los recursos están allí, hagamos uso de los más de 4 billones guardados en el FOSYGA y del más de un billón guardado por el Sistema de Bienestar Familiar, o si no que nos cuenten para que los van a utilizar.

¡QUE MIEDO DEL MATADOR!

La semana anterior el torero Over Gerlain Fresneda, más conocido como “Gitanillo de América”, lanzó su candidatura al Senado de la República, teniendo como fundamento de su propuesta política, la defensa y fortalecimiento de las corridas de toros. Postulado que desde hace varios días viene defendiendo, con el argumento que esta actividad es de alto contenido cultural y además es formadora en valores para las nuevas generaciones.

Pues como demócrata tengo que entender que tanto él como yo, al igual que todos los colombianos, tenemos el mismo derecho de presentar nuestro nombre para que al escrutinio de todos los ciudadanos decidan si nuestras propuestas merecen o no ser llevadas al Congreso. Lo que no sé, es si el 6% de los colombianos que no se manifiesta en contra de estos eventos esté dispuesto a apoyarlo, de lo que si tengo la certeza es que habrá un 94% de compatriotas que hará todo lo posible democrática y civilizadamente para impedir que un defensor de los espectáculos, además crueles, con los animales llegue al máximo órgano legislativo de nuestra patria.

Todos tenemos el derecho de presentar y defender nuestras propuestas, seguramente el defenderá como lo ha manifestado, que los toros sean torturados y asesinados para generar placer y divertir a alguna “selecta minoría”, como seguramente también defenderá las peleas de perros, las riñas de gallos, la cacería de torcazas, el arponeo de tiburones, la caza de jaguares, las corralejas, la emborrachada del cerdo, su tortura y asesinato en media calle, la caza de hipopótamos, los circos con leones en jaulas de un metro cuadrado, los tigres saltando por el medio de aros de fuego o los chimpancés viejos y sarnosos haciendo monerías temerosos del látigo de su adiestrador y muchas mas de estas prácticas inhumanas que aun hoy pululan por toda nuestra Colombia, sólo porque algunos pocos aún se sienten con el derecho de divertirse con el sufrimiento de otro ser vivo.

Que miedo me da del matador, que en aras de la igualdad sea capaz de querer llegar al congreso defendiendo la tortura y la barbarie. Tanto miedo me da de él como de aquel borracho que también siente tener el derecho de poder manejar embriagado y pretenda hacer proselitismo con el lema “para que los prendos y más, podamos manejar”. O de los “traquetos” que pretendan acceder al mismo cargo defendiendo su “derecho al trabajo” argumentando que además de duro genera un alto grado de estrés y que por ello deberían acceder también a una pensión más temprana.

Desde mi orilla, creo que la vida en todas sus manifestaciones está por encima de la posibilidad y el supuesto derecho de maltratarla o sacrificarla para el goce de unos pocos. No entendería como un partido político pudiera darle el aval a un defensor de la tortura y la barbarie o como mínimo a un exponente de una actividad que si bien es ilógicamente lícita, tiene el rechazo de más del 90% de los colombianos. Por lo menos espero que mi partido siga defendiendo la vida de todos los seres vivos y no se le ocurra darle “la alternativa política” a este “MATADOR”.

¿IRRESPONSABLE EL CORONEL CHÁVEZ O YO?

Hace muchos años, había tomado la decisión de no preocuparme ni opinar sobre las siempre desatinadas intervenciones del presidente Hugo Chávez Frias. En un principio me pareció que era el típico folclorismo latino, con un gran componente de “bullaranga Caribe”, es más, en ocasiones me parecieron hasta graciosas algunas de sus intervenciones. Posteriormente ya no me pareció gracioso, pero seguía pensando que sus aseveraciones eran tan ligeras que no merecía que le dedicara mucho tiempo en buscar el trasfondo a lo que decía o anunciaba. Pero en los últimos años, ni gracioso, ni ligero, por el contrario preocupante para la economía, más no riesgoso para la estabilidad política de la región así quisiera intervenir en cada uno de los países de América Latina. Siempre me pareció que era más lo que decía que lo que verdaderamente era capaz de hacer. Con el Coronel Chávez como con todos aquellos ligeros de lengua, asumí la misma posición: “A palabras necias oídos sordos”.

Hace algunos meses, un empujón mas fuerte que los que normalmente siento a las dos de la madrugada, me hizo despertar sobresaltado. Como siempre dije, ¡perdón amor!, Y me volteé de lado para no seguir roncando. Sin embargo, otro empujón, “es que no puedo dormir, tengo mucho miedo”, dijo mi esposa, y agregó, “¿qué tal que a ese loco de Chávez le de por atacarnos?”. En ese momento entendí que yo era otro irresponsable al creer que las ligerezas de nuestro gobernante vecino no tenían importancia. Ese día nos había amenazado con desplegar varios batallones hacia la frontera, luego vinieron las amenazas con los tanques, los aviones rusos, la muerte de los colombianos en la frontera y la instrucción de preparar a su pueblo para una guerra contra Colombia.

Comparto y respaldo al presidente Uribe en la actitud asumida frente a estas amenazas y agresiones, la discreción y la diplomacia como salida o por lo menos como actitud ante el conflicto, así Chávez la califique de hipócrita e inmoral. Para una guerra se necesitan dos bandos y para una agresión solo uno, espero que el Coronel no se atreva.

Pero de fondo creo que Colombia no puede caer en la doble trampa que nos pone el presidente vecino: primero, en su evidente alianza con las FARC y el narcotráfico, no podemos permitir que obligue a nuestras fuerzas militares a desplegar hombres hacia las fronteras, desprotegiendo frentes y territorios que el actual gobierno recuperó de las garras de la narco guerrilla. Obvio que si el Estado colombiano enfrenta dos guerras, con seguridad perdería ambas. Y segundo: su conflicto y desprestigio interno que lo resuelva él mismo, no podrá ser Colombia la cortina de humo, tras la cual se oculte el desgobierno que sufre nuestra hermana patria, con hambre, racionamiento de servicios públicos, la más alta tasa de inseguridad urbana y rural nunca vista en su historia y consecuentemente una profunda división y radicalización de su población.

Colombia no entrará al juego de la guerra, no podrá destinar más recursos para armamento o aumento de pie de fuerza, no podrá descuidar lo ya ganado ni abandonar la búsqueda de recuperar para la legitimidad del Estado los territorios en los que hoy aún campea la delincuencia, pero tampoco podrá renunciar a los acuerdos bi o multilaterales que nos permitan defendernos del narcoterrorismo nacional o internacional.

LA MATANZA DE JAGUARES, POLÉMICA SOBRE EL POTRERO

“Cuando contábamos el ganado decíamos, hay tantas reces más el hipopótamo”. Así lo contaba anecdóticamente el administrador de la finca donde mataron a Pepe, y lo cuenta para justificar el por qué ellos, los campesinos de la región, esconden a la hembra y a la cría y tienen un pacto de silencio para no informarle a quienes preguntan donde los pueden encontrar. “Ellos en esta región, están acostumbrados a convivir con el ganado y con los hombres” y agrega, “ésta fue la razón por la cual fácilmente lo cebaron con bultos de zanahoria y luego lo cazaron”.

En igual sentido, en la zona se dice que en el último año, cazadores han dado muerte a tres JAGUARES, supuestamente porque han atacado el ganado de la región y están causando grandes pérdidas a sus propietarios. Ésta última versión fue documentada en el mes de junio por el periódico EL TIEMPO.

La semana anterior en la zona hubo alboroto en unos, e indignación en otros, cuando en algunos eventos apareció nuevamente CARLOS VALDERRAMA, director de la ONG Fundación Vida Silvestre Neo Tropical, a quien muchos sindican de ser el personaje común en ambos eventos, el asesinato de Pepe y de los tres JAGUARES. Lo que más incomodidad ha causado, es que anda preguntando por otra “fiera”, que supuestamente está matando nuevamente el ganado en algunas fincas de Cimitarra, Puerto Gaitán y Puerto Araujo. ¿Qué otra cacería estará planeando?, se preguntaron muchos, entre ellos, ganaderos que reconocen que si bien puede existir algún riesgo para sus reces y para las personas, entienden que la alternativa no es matar al animal.

“Si nosotros mismos (los ganaderos), les estamos quitando sus tierras, les estamos acabando el bosque, les estamos cazando las especies menores, qué más puede hacer un pobre JAGUAR, si necesita comer”. “No se vaya a atrever a entrar en mi tierra a cazar, porque va a tener un problema grave conmigo”, le increpó con vehemencia un tradicional ganadero de la región al señor VALDERRAMA, el pasado sábado 24 de octubre. Sin embargo, está sobre “el potrero” planteada la polémica entre los habitantes de la región, ¿Qué hacer con un animal que está supuestamente atacando el ganado y puede poner en riesgo a un humano?

Mi posición es clara. El JAGUAR no se puede matar y creo que las autoridades tendrán que asumir su responsabilidad con firmeza para hacer cumplir la Ley y para proteger la fauna silvestre y muy especialmente aquella en vía de extinción como los JAGUARES. CORANTIOQUIA y la CORPORACIÓN AUTONOMA DE SANTANDER – CAS, ya deberían estar trabajando para proteger la vida del animal que supuestamente está haciendo daños, pero también para investigar las actuaciones del señor CARLOS VALDERRAMA, no sólo por el asesinato de Pepe en el cual CORANTIOQUIA fue cómplice, sino por la matanza de los LEOPARDOS. Y la Fiscalía General de la Nación tendrá que actuar, primero: porque la Ley 599 de 2000 penaliza la caza ilegal y segundo: para evitar el riesgo de un conflicto social en la región, entre quienes asumen la responsabilidad con su entorno y quienes quieren seguir destruyéndolo.